Menu

Кун структура научных революций реферат

Куна «структура научных революций» и ее роль в методологии научного познания. Читать реферат кун структура научных революций реферат по теме ‘Работа Т. Куна «структура научных революций» и ее роль в методологии научного познания’. Раздел: Философия, Философия, Загружено: 23. Рефераты, дипломные, курсовые работы — бесплатно: Библиофонд! Статьи, рефераты, и дипломные работы.

Студенческие учебные пособия и курсовые работы. Эссе и отчеты по практике. Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы. Помощь в написании работы, которую точно примут! Роль работы в методологии научного познания. Изучение истории науки, работ А. 1962 году, была переведена на многие языки. 1970 году в США вышло ее второе, дополненное издание. Куна, содержит не одну сотню названий. На них держится вся его теория. Философия и методология науки: Учеб. Задаются идеалы объяснения и организации научного знания. Развитие науки: революция или эволюция? Нужна качественная работа без плагиата? Не нашел материал для курсовой или диплома? Библиофонд» — Электронная библиотека: статей, учебной и художественной литературы, рефератов и других творческих и аналитических работ.

Наш проект для тех, кому интересно, для тех, кто учится, и для тех, кто действительно нуждается! Куна «структура научных революций» и ее роль в методологии научного познания — Xreferat. В познании реальности ученые постоянно опираются на особые соглашения-парадигмы о задачах и методах их решения. Банк рефератов, сочинений, докладов, курсовых и дипломных работ. Сколько стоит написать твою работу? Ответ придет письмом на почту и смс на телефон. Мы не рассылаем рекламу и спам. Если в течение 5 минут не придет письмо, возможно, допущена ошибка в адресе. Сообщите промокод во время разговора с менеджером. Промокод можно применить один раз при первом заказе. 40 — 50 лет тому назад. Идеи постпозитивизма и их место в современной философии, направления и их отличительные признаки. Сущность философии науки, попытки создания «науки о науке» и их главные результаты. Причины «отпочкования» от философии различных научных направлений. Понятие парадигмы и логика научных революций в концепции Т. Дифференциация и интеграция научного знания.

Научное познание даёт наиболее объективное и обоснованное знание о природе, обществе и человеке. Отдельные науки изучают различные проявления этого единого целого, а основная идея содержит се законы природы в виде стройной системы правил. Научная парадигма и ее сущность. Циклы развития науки по Т. Борьба между номинализмом и реализмом. Философия науки: законы, этапы и модели развития. Куна о науке как социокультурном феномене: историческая динамика, влияние вненаучных знаний и социальных факторов. Понятие «научная революция» в исследовательских программах И. Понятие парадигм и их несоизмеримость. Научное сообщество в контексте теории Куна. Концепция смены парадигм и «методологические директивы» Т. Парадигма как способ деятельности научного сообщества. Методологические директивы» — один из факторов развития науки. Роль философии в развитии науки. Соотношение правил, парадигм и «нормальной науки».

Марксистское положение о практике как решающем и окончательном критерии истинности научных высказываний подвергалось и подвергается резкой критике и немарксистскими философами, и материалистами бэконовской традиции. Схема истории науки и этапы развития зрелой науки. Появление аномалии на фоне парадигмы. Начало кризиса с сомнения в существующей парадигме и последующего расшатывания правил исследования в рамках нормальной науки. Философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает рациональные методы и способы достижения объективно истинного знания. Идеальный язык, построение формализованных языков, принцип верификации. Современный историк и философ науки Томас Кун подметил очень интересную и важную особенность истории науки: он изобразил ее как постоянную смену двух, качественно различных периодов. Структура научных революций: философия науки Т. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.

Не выполнен вход в персональный раздел, или не зарегистрированный пользователь. Реферат: Концепция научных революций Т. Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему. Читать реферат online по теме ‘Концепция научных революций Т. Раздел: Философия, Философия, Загружено: 09. Тема: Концепция научных революций Т. Поппера и других известных учённых. Читать тему online: Теория научных революций Т. Куна «Структура научных революций», этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов. Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Т.

кун структура научных революций реферат

Куну, и становятся основой научного сообщества. Центральное место в концепции Т. Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма — это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной науки». Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории — парадигмы. Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: «Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества». На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию, подобно переключению гештальта. После этого события ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об «озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения». Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет — тогда сообщество их создает. Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения.

Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. Куна состоит в том, что он нашел новый подход к раскрытию природы науки и ее прогресса. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы. Куна породила множество дискуссий, как в советской, так и западной литературе. Одна из них подробно анализируется в статье, которая будет использована для дальнейшего обсуждения. По мнению авторов статьи, острой критике подверглись как выдвинутое Т. Куном понятие «нормальной науки», так и его интерпретация научных революций. Куном «нормальной науки» выделяются три направления. Во-первых, это полное отрицание существования такого явления как «нормальная наука» в научной деятельности. Этой точки зрения придерживается Дж. Он полагает, что наука не сдвинулась бы с места, если бы основной формой деятельности ученых была «нормальная наука». По его мнению, такой скучной и негероической деятельности, как «нормальная наука», не существует вообще, из «нормальной науки» Куна не может вырасти революции. Второе направление в критике «нормальной науки» представлено Карлом Поппером. Он, в отличие от Уоткинса, не отрицает существования в науке периода «нормального исследования», но полагает, что между «нормальной наукой» и научной революцией нет такой существенной разницы, на которую указывает Кун. По его мнению, «нормальная наука» Куна не только не является нормальной, но и представляет опасность для самого существования науки. Нормальный» ученый в представлении Куна вызывает у Поппера чувство жалости: его плохо обучали, он не привык к критическому мышлению, из него сделали догматика, он жертва доктринерства. Поппер полагает, что хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории, при желании он может выйти из этих рамок. Правда при этом он окажется в других рамках, но они будут лучше и шире. Третье направление критики нормальной науки Куна предполагает, что нормальное исследование существует, что оно не является основным для науки в целом, оно так же не представляет такого зла как считает Поппер. Вообще не следует приписывать нормальной науке слишком большого значения, ни положительного, ни отрицательного.

Стивен Тулмин, например, полагает, что научные революции случаются в науке не так уж редко, и наука вообще не развивается лишь путем накопления знаний. Научные революции совсем не являются «драматическими» перерывами в «нормальном» непрерывном функционировании науки. Вместо этого она становится «единицей измерения» внутри самого процесса научного развития. Для Тулмина революция менее революционна, а «нормальная наука» — менее кумулятивна, чем для Куна. Не меньшее возражение вызвало понимание Т. Критика в этом направлении сводится прежде всего к обвинениям в иррационализме. Куна в этом направлении выступает последователь Карла Поппера И. Он утверждает, например, что Т. Кун «исключает всякую возможность рациональной реконструкции знания», что с точки зрения Т. Куна существует психология открытия, но не логика, что Т. Кун нарисовал «в высшей степени оригинальную картину иррациональной замены одного рационального авторитета другим». Как видно из изложенного обсуждения, критики Т. Куна основное внимание уделили его пониманию «нормальной науки» и проблемы рационального, логического объяснения перехода от старых представлений к новым. В результате обсуждения концепции Т. Куна большинство его оппонентов сформировали свои модели научного развития и свое понимание научных революций. Куна представляет собой довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы.

В чем же особенность философских взглядов Т. Куна на развитие научного знания? Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки. Во-вторых, в своей концепции Т. Кун решительно отвергает позитивизм — господствующее в с конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Т. Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т. В-третьих, в отличие от широко распространенного кумулятивисткого взгляда на науку, Т. Кун не считает, что в наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки. В-четвертых, научная революция, по Т. Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Новая парадигма, с точки зрения Т. Куна, ничуть не лучше старой. При изложении концепции научных революций опущены некоторые интересные рассуждения Т. Куна об учебниках и научных группах, не относящиеся непосредственно к теме реферата. Методологический анализ закономерностей развития математики, М.

кун структура научных революций реферат

В кн: Методологический анализ математических теорий, М. Информация о работе «Понятие парадигмы и логика научных революций в концепции Т. Однако ему гораздо труднее изменить систему категорий, с помощью которых он кодирует явления окружающего его социального мира». Куна «Структура научных революций» особая роль отводится раскрытию такого понятия как парадигмы. Способность исследователей длительное время работать в некоторых определенно заданных рамках, согласно фундаментальным научным открытиям, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т. Книга Томаса Куна «Структура научных революций» — самая известная из всех работ по истории науки, вышедших на Западе в последние десятилетия. Структура научных революций в концепции Т. Тема: Структура научных революций в концепции Т. Краткое описание: ‘Структура научных революций в концепции Т. Книга Структура научных революций в концепции Т. Книга на тему Структура научных революций в концепции Т. Скачать Книга Структура научных революций в концепции Т.

кун структура научных революций реферат

В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением  нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна «Структура научных революций». Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Изначально «Структура научных революций» была опубликована в виде статьи для «Международной энциклопедии унифицированной науки». Огромное влияние, которое оказало исследование Куна, можно оценить по той революции, которую она спровоцировала даже в тезаурусе истории науки: помимо концепции «смены парадигм», Кун придал более широкое значение слову «парадигма», использовавшемуся в лингвистике, ввёл термин «нормальная наука» для определения относительно рутинной ежедневной работы учёных, действующих в рамках какой-либо парадигмы, и во многом повлиял на использование термина «научные революции» как периодических событий, происходящих в различное время в различных научных дисциплинах, — в отличие от единой «Научной Революции» позднего Ренессанса. Луи Альтюссера, хотя те скорее занимались историческими «условиями возможного» научного дискурса. В действительности мировоззрение Фуко было сформировано под влиянием теорий Гастона Башляра, который независимо разработал точку зрения на историю развития науки, схожую с кунновской. В отличие от Куна, рассматривающего различные парадигмы в качестве несопоставимых, по концепции Альтюссера, наука имеет кумулятивную природу, хоть данная кумулятивность и дискретна. Работа Куна весьма широко используется в социальных науках — например, в постпозитивистско-позитивистской дискуссии в рамках теории международных отношений. По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы. Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей. Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами. При копировании материалов укажите ссылку. Важный вклад в разработку проблематики исторического развития науки внес Т. Кун обратил особое внимание на те этапы истории науки, когда кардинально изменялись стратегии научного исследования, формировались радикально новые фундаментальные концепции, новые представления об изучаемой реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности. Эти этапы обозначаются как научные революции. Их Кун противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Ключевым понятием, позволившим различить и описать эти периоды, стало введенное Куном понятие парадигмы — некоторой системы фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только собственно методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учет социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ. Смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. В итоге и научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития, который Кун называет нормальной наукой. Кун предпринял попытку проанализировать структуру парадигмы. Одновременно она ориентирует ученого на выбор средств и методов решения допустимых задач. Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться с новыми явлениями, которые, по замыслу, должны осваиваться парадигмой. Полученные эмпирические факты не находят своего объяснения. Такие факты Кун называет аномалиями. Оно полагает, что аномалии будут устранены, а неудачи их объяснения носят временный характер. Это была аномалия, но она не вызвала особой тревоги за судьбы фундаментальной теории. Кризисы — это начало научной революции, которая приводит к смене парадигмы. Они заставляют по-разному видеть предмет исследования, заставляют говорить ученых, принявших ту или иную парадигму, на разных языках об одних и тех же явлениях, определяют разные методы и образцы решения задач. Поэтому, согласно Куну, наука — это не непрерывный рост знания с накоплением истин, как это считали сторонники К. Заслуга Куна в том, что анализ такого рола проблем он пытался осуществить путем рассмотрения науки в качестве социокультурного феномена, подчеркивая влияние вненаучных знании и различных социальных факторов на процессы смен парадигм. Тем самым стирается различие между «нормальной наукой» и научной революцией. Кун фиксирует их «остенсивно», через описание соответствующих примеров. Что же касается ценностей, то их характеристика Куном также выглядит лишь первым и весьма приблизительным наброском. По существу, здесь имеются в виду идеалы науки, причем взятые в весьма ограниченном диапазоне — как идеалы объяснения, предсказания и применения знаний. Это ускорит время ответа в разы!

Куна и его спорный взгляд о науке как социокультурном феномене: историческая динамика, влияние вненаучных знаний и социальных факторов. Философское переосмысление научной картины мира. Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна «Структура научных революций». В реферате излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: «Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных? Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период? Не случайно, поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции. В качестве попытки наглядно представить рассматриваемую теорию читателю предлагается схематический график развития науки по Куну. Дальнейшее изложение идет по пути раскрытия понятий и процессов, изображенных на схеме. Научная революция — радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания. Историческими примерами научной революции могут служить переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира на основе математической физики 16-18 вв. Научные революции различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений ее концептуальных, методологических и культурных оснований. Научная революция является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т. Внешняя» детерминация научной революции включает философское переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с др.

Принципы такого анализа определяются концептуальным аппаратом гносеологической теории, в рамках которой формулируются основные представления о научной рациональности и ее историческом развитии. Представления о научной революции варьируются в зависимости от выбора такого аппарата. Такова же основа понимания научной революции И. В науке постоянно соперничают различные программы, методы и т. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и социологическим аспектам концептуальных изменений, возможность «рациональной реконструкции» научной революции либо отрицается, либо допускается за счет такой трактовки научной рациональности, при которой последняя отождествляется с совокупностью успешных решений научной элиты. В дискуссиях по проблемам научных революций в кон. Этапы научных революций в обществе. Научные революции, определяемые как смена системных характеристик науки, стратегии научно-исследовательской деятельности и способов ее осуществления, оцениваются как точки бифуркации в развитии знания. Научные революции могут быть представлены как многоуровневый процесс. Здесь же в составе знания выделяют философскую, научную, религиозную и обыденную компоненту. Пришла к дисциплинарной организации науки и ее дальнейшей дифференциации. Сущность ЕНР в формировании дисциплинарно организованной науки. КМ появляются от нее: химическая, биологическая и геологическая. Начинает конструироваться идея развития, постепенно проявляется ценностное отношение к миру живого, начинается рефлексия над особенностями социально-гуманитарного познания. Научность теории уже ярче выражается в ее математическом аппарате. Максвелла и Больцмана, приходит к выводу о возможности политеоретического научного описания одного и того же объекта, фиксируют исторический характер законов мышления и отступают от физиколизма в научном описании, обосновывая возможность научных метафор. Представляет собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания». Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-технической революции. Происходит формирование неоклассической рациональности на основе квантово-релятивистской картины мира.

Теперь это не недочет теории, а фиксация ею онтологического свойства предмета. Внедрившая в жизнь информационные технологии, является предвестником глобальной четвертой научной революции. Мы живем в расширяющейся Вселенной, сопровождающейся мощными взрывными процессами и выделением колоссального количества энергии, на всех уровнях происходят качественные изменения материи. Учитывая совокупность открытий, которые были сделаны в конце XX в. Она связана с формированием постнеклассической рациональности, ее онтологических фундамент — открытие самоорганизующихся систем. Это проявляется во влиянии субъекта познания на результат знания, а также в онтропном принципе — мировые константы по мнению некоторых ученых подобраны таким образом, чтобы на каком-то этапе эволюции вселенной могла появиться разумная форма жизни со временем берущая на себя ответственность за выживание вселенной: синтез научного и в ненаучного знания, а также естественного и гуманитарного знания: синтез познавательных ее ценностных традиций запада и востока. Глобальные научные революции не могут не оказывать влияния на изменение типов рациональности. Идея рациональности реализовывалась в истории человеческой культуры различным образом, представления о рациональности изменялись. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. Перестройка оснований науки в период научной революции представляет собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определенную скоррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования. Все эти процессы взаимодействия наук опосредуются различными феноменами культуры и сами оказывают на них активное обратное воздействие.

Научные революции в динамике культуры. Из бостонских исследований по философии науки. Идеалы и нормы научного познания. Традиции и революции в истории науки. Criticism and the Growth of Scientific Knowledge. The Structure of Scientific Theories. Концепция развития научного знания Т. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке. Разные точки зрения о времени возникновения науки. Характеристика моделей и принципов развития науки. Куна на проблему революций в науке. Конкуренция исследовательских программ — главный источник развития науки в идеях И. Чередование в развитии науки экстенсивных и революционных периодов — научных революций, приводящих к изменению структуры науки и принципов ее познания. Возникновение квантовой механики — пример общенаучной революции. Представления о науке у Т. Интерес к феномену науки и законам ее развития. Тулмина в сокровищнице мировой философской мысли. Основные элементы куновской модели, видение науки по сравнению с нормативным подходом Венского кружка. Понятие философии как науки, ее сущность и особенности, предмет и методы исследования, история зарождения и развития, современное состояние и значение в обществе.

Сущность и этапы формирования научной картины мира, рассмотрение с точки зрения философии. Понятие и основные компоненты науки, особенности научного познания. Сущность и «эффект Матфея» в науке. Дифференциация наук по отраслям знаний. Предмет философии, ее проблемы, структура, функции и мирвоззренческий потенциал. Принципы диалектики, ее законы, категории и смысл. Исторические типы и перспективы философской мысли, особенности ее развития в России. Мировоззрение как категория философского учения. Философия как система научных знаний, направленных на объективное постижение реального мира. Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Проблема анализа природы и структуры коренных изменений научного знания и ее актуальность в связи с прогрессом науки и техники XXI века. История науки по Томасу Куну. Основные этапы развития зрелой науки. Аномалии и кризис в науке. Проблема анализа природы и структуры коренных изменений научного знания стала особенно актуальной в связи с прогрессом науки и техники ХХІ века. В 70-е годы в западной философии и истории науки к данной проблеме обратился в своем труде «Структура научных революций» Томас Кун. Книга вызвала большой интерес не только историков науки, но и философов, психологов, социологов и многих других. Взгляд автора на развитие науки вызвал массу споров. Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений.

Каждая школа по-своему объясняет различные явления и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. Допарадигмальный период, по мнению Куна, характерен для зарождения любой науки. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы. Именно благодаря принятию парадигмы школа, интересовавшаяся ранее изучением природы из простого любопытства, становится вполне профессиональной научной школой, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину. Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки. Согласно концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений — через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные. В этой связи следует отметить, что Кун не связывает явно смену парадигм с преемственностью в развитии науки, с движением по спирали от неполного знания к более полному и совершенному. Нормальной наукой» Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы. При ближайшем рассмотрении «создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку», «явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду». Нормальная наука не ставит своей целью создание новой теории, и успех в нормальном научном исследовании состоит не в этом. Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Подавляющее большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается этими тремя категориями. Существуют также экстраординарные проблемы, но они возникают лишь в особых случаях, к которым приводит развитие нормального научного исследования. Работа в рамках парадигмы не может протекать иначе, а отказаться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования, которые она определяет. В случае отказа от парадигмы мы приходим к научной революции. Понятие «нормальной науки», введенное Куном, подверглось острой критике сторонниками критического рационализма во главе с Карлом Поппером.

В критике понимания Куном нормальной науки можно выделить два направления. Во-первых, полное отрицание самого существования нормальной науки. С этой точки зрения наука никогда бы не сдвинулась с места, если бы основной деятельностью ученых была нормальная наука, как ее представляет Кун. Куна не может вырасти революции. Нормальная наука» отождествляется с теоретическим застоем или стагнацией в науке. Второе направление в критике нормальной науки представлено К. Он признает существование нормальной науки, но вместе с тем принижает ее роль. Нормальная наука Куна, как считает Поппер, представляет опасность для самого существования науки. Нормальный» ученый вызывает у Поппера чувство жалости: он не привык к критическому мышлению. На самом деле, хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории, при желании он может в любой момент выйти за эти рамки. Неверно, однако, на этом основании говорить об истории науки как о непрерывной революции, к чему склоняется Поппер, и принижать роль нормальной науки как периода эволюционного развития в науке. Для них результат научного исследования значителен уже потому, что он расширяет область применения парадигмы и уточняет некоторые параметры. Такие результаты, особенно в математике, могут быть предсказаны, но сам способ получения результата или доказательство остается в значительной мере сомнительным. Возникающие проблемы часто оказываются трудными для разрешения, хотя предшествующая практика нормальной науки дала все основания считать их решенными или почти решенными в силу существующей парадигмы. Завершение проблемы исследования требует решения всевозможных сложных инструментальных, концептуальных и математических задач-головоломок. Таким образом, нормальная наука предстает у Куна как «решение головоломок». Ученый, который преуспеет в этом, становится специалистом своего рода по решению задач-головоломок, и стремление к разрешению все новых и новых задач-головоломок становится стимулом его дальнейшей активности, хотя он и не выходит за рамки нормальной науки. Среди главных мотивов, побуждающих к научному исследованию, можно назвать желание решить головоломку, которую до него не решал никто или в решении которой никто не добился убедительного успеха. Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, тем не менее, новые явления вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными.

Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки» — пишет Кун. Это осознание различия между вновь обнаруженными фактами и теорией приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии. Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает при обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме. Так восприятие обнаруженной аномалии потребовало изменения парадигмы. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур. После того как открытие осознано, научное сообщество получает возможность объяснять более широкую область явлений и процессов или более точно описать те явления, которые были известны ранее, но были плохо объяснены. Но этого можно достичь только путем отбрасывания некоторых убеждений прежней парадигмы или их замены другими. Осознание аномалий, как правило, продолжается так долго и проникает так глубоко, что можно с полным основанием сказать: области, затронутые этими аномалиями, находятся в состоянии нарастающего кризиса. Под нарастающим кризисом Кун понимает постоянную неспособность нормальной науки решать ее головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что порождает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде. По выражению Куна, «банкротство существующих правил означает прелюдию к поиску новых». Таким образом, на фоне нарастающего кризиса происходит возникновение новых теорий, или, по Куну, «новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис» . В рамках нормальной науки, ученый, занимаясь решением задачи-головоломки, может опробовать множество альтернативных подходов, но он не проверяет парадигму. Обсуждая вопрос о выборе новой парадигмы, Кун полемизирует с философскими теориями вероятностной верификации. Вместе с тем, Кун выступает и против теории фальсификации К. Тем не менее аномальный опыт не может быть отождествлен с фальсифицирующим опытом. Ни одна теория никогда не решает всех головоломок, с которыми она сталкивается в данное время, а также нет ни одного уже достигнутого решения, которое было бы совершенно безупречно. В каком-то смысле, Кун объединяет в своей теории обе теории: как теорию фальсификации, так и теорию верификации. Аномальный опыт теории фальсификации выделяет конкурирующие парадигмы по отношению к существующей. А после победы новой парадигмы начинается процесс верификации, который «состоит в триумфальном шествии новой парадигмы по развалинам старой».

Иногда новая парадигма выбирается не на основе сравнения возможностей конкурирующих теорий в решении проблем. В этом случае аргументы в защиту парадигмы апеллируют к «индивидуальному ощущению удобства, к эстетическому чувству». Новая теория должна быть более ясной, удобной и простой. Кун считает, что «такие аргументы более эффективны в математике, чем в других естественных науках». Концепция научных революций Куна представляет собой достаточно спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. В чем же особенность философских взглядов Куна на развитие научного знания? Во-первых, Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Во-вторых, в своей концепции Кун решительно отвергает позитивизм — господствующее c конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада: Учебная хрестоматия. Исторические источники аналитической философии науки. Краткая история развития логического позитивизма. Характеристика главных особенностей принципа верификации. Модель развития научного знания по Томасу Куну. Процессы дифференциации и интеграции научного знания. Научная революция как закономерность развития науки. Философское изучение науки как социальной системы. Структура науки в контексте философского анализа. Фундаментальные представления, понятия и принципы науки как ее основание.

Компоненты научного знания, его систематический и последовательный характер. Общие, частные и рабочие гипотезы. Проблема как форма научного знания. Философский анализ науки как специфическая система знания. Общие закономерности развития науки, её генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества. Научное знание как знание причин явлений. Угрозы и опасности современного прогресса, социальная и моральная ответственность ученых за происходящее. Современное развитие науки и техники в Российской Федерации. Методологии и мировоззренческие итоги научного развития. Проблематика оригинальных текстов современных эпистемологов. Структура и динамика научного знания. Проблемы переосмысления соотношения науки и эзотеризма. Куна «структура научных революций» и ее роль в методологии научного познания. Читать работу online по теме: философия. Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? В то время я был аспирантом, специализировавшимся по теоретической физике, и моя диссертация была близка к завершению. То счастливое обстоятельство, что я с увлечением прослушал пробный университетский курс по физике, читавшийся для неспециалистов, позволило мне впервые получить некоторое представление об истории науки. После регистрации мы сможем рекомендовать книги, основываясь на Ваших индивидуальных предпочтениях. Поделитесь своими идеями как сделать e-reading еще лучше. Сообщите о проблемах или не корректной работе сайта.

Кун Структура Научных Революций Реферат

Данная возможность доступна только зарегистрированным пользователям. Еслиимеется необходимый образец решения, а также прописаны правила игры, заведомо при этом известно, что определенная задача разрешима, тогда на долю отдельного ученого приходится возможность попробовать осуществить изобретение при заранее заданных условиях. Пока решение таких головоломок идет вполне успешно, парадигма показывает себя в качестве надежного инструмента познания. Если же некоторые задачи становятся не решаемыми, тогда доверие к такой парадигме заметно снижается, а затем и вовсе наступает кризис. Данный кризис заканчивается тогда, когда одна из выдвигаемых гипотез доказывается, а также объясняетряд факторов и тем самым привлекает многих ученых. Подобного рода смену парадигм Т. Кун и называет научной революцией. Таким образом, в своей книге «Структура научных революций» Т. Кун представил весьма интересную версию о сущности науки, общих закономерностях её функционирования и развития.

Куна актуализирует проблему объяснения механизма смены мировоззрений в науке, то есть по своему существу к проблеме прогресса научного знания. При этом научная революция Т. Куна, представленная как смена парадигм не имеет рационально-логическое объяснение: то есть либо у ученых имеются средства решения определенной головоломки, или не имеются, и тогда это сообщество их и происходи научная революция. Мы, со своей стороны, вполне согласны, что наука в большей степени стремится к расширению представления об определенном явлении, а важные открытия происходят именно в момент научных революций. Однако, с нашей точки зрения, утверждение, что наука «не ставит своей целью нахождение нового факта либо теории» в некотором роде является спорным. Тем не менее, данная книга способна выступать в качестве фактора дальнейшего развития научного знания. Актуальные вопросы общественных наук: социология, философия, политология, история. Реферат по предмету Общая теория социологии на тему — Основные идеи работы Т.

Куна «Структура научных революций», их значение и место в социологии науки. Введите E-mail, указанный при регистрации. Контрольная строка для изменения пароля будет выслана вам в E-mail. Укажите E-mail, который далее вы будете использовать в качестве логина. Клиент с таким E-mail уже зарегистрирован. Если он принадлежит вам, то подтвердите это введя проверочный код высланный вам по E-mail. Реферат — Основные идеи работы Т. С 27 по 30 декабря! Оплатите работу одним из 20 способов и сразу скачайте.

После оплаты работа автоматически будет удалена с сайта. Никто кроме вас не сможет посмотреть её до 29. Научная мысль как планетное явление. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. После покупки работа автоматически будет удалена с сайта до 29. Утром сдавать, а работа еще не написана? Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу! Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой! Работа успешно защищена в 2008 году, продается только на этом сайте в итоговом варианте после устранения всех имевшихся замечаний.

Вместе с работой вы получите все приложения и подготовленные дополнительные материалы. ВУЗ на момент её написания и могла со временем несколько снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними, без лишних спец. Качество каждой готовой работы представленной в каталоге проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов. Готовая работа вам подходит, но нужно добавить ещё пару параграфов? Автор написавший её обязательно доделает её для вас.

Изменение готовой работы по вашим требованиям возможно за дополнительную плату. Сущность гуманистического направления психологии и егопредставители 2. Основные идеи теории самоактуализации А. 1500249, Контрольная работа, Психология и педагогика, 23 с. 9800709, Контрольная работа, Философия, 15 с. 9600154, Контрольная работа, Основы философии, 23 с. 1104206, Аналитическая работа, Связи с общественностью в социальной сфере, 17 с. Ответы к экзамену по философии: 1.

Классификация основных направлений философской мысли. 1301895, Экзаменационные вопросы, Философия, 74 с. Узнай цену написания твоей работы — сэкономь 100р. Через нескольких минут мы c Вами свяжемся. Уточним все детали и сообщим точную стоимость заказа по действующей акции. Как это было у тех, кто заказал раньше тебя? Не забудь оставить свой отзыв!